一、新中國成立以來中國農(nóng)村土地制度的歷史演進

土地制度作為特定社會生產(chǎn)關(guān)系的體現(xiàn),對社會生產(chǎn)力發(fā)展具有重要的影響意義。新中國成立以后,黨和政府非常重視土地制度對政治穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展、社會和諧的重要作用,在新民主主義革命和社會主義建設(shè)的不同階段積極進行了土地制度改革。1950年的“土地改革運動”主要是基于解放區(qū)農(nóng)民迫切要求獲得土地、徹底廢除封建土地私有制而考慮的；1953年的“農(nóng)村合作社”主要是基于當時中國由新民主主義到社會主義過渡而考慮的；1978試點的“家庭承包經(jīng)營制”是在堅持中國社會主義公有制的前提下,調(diào)動農(nóng)民生產(chǎn)積極性及發(fā)展市場經(jīng)濟而考慮的。以上土地制度的調(diào)整與變革,在當時解放了農(nóng)村生產(chǎn)力,促進了農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展,極大地推動了社會進步。

1978年中國農(nóng)民自發(fā)探索形成的“家庭承包經(jīng)營制”,是當代中國農(nóng)村土地制度的重要轉(zhuǎn)折,也是農(nóng)村的一項基本經(jīng)濟制度。“家庭承包經(jīng)營制”是在堅持農(nóng)村土地“集體所有制”的原則下,將農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)劃為“所有權(quán)”和“承包經(jīng)營權(quán)”,“所有權(quán)”歸集體所有,“承包經(jīng)營權(quán)”則由集體經(jīng)濟組織按戶籍人口數(shù)平均分配給農(nóng)民自主經(jīng)營。集體經(jīng)濟組織負責監(jiān)督承包合同的履行,公共設(shè)施的統(tǒng)一安排、使用和調(diào)度,土地的調(diào)整和分配,從而使得“家庭承包經(jīng)營制”形成了一套有統(tǒng)有分、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制。“家庭承包經(jīng)營制”取代了人民公社制度,既發(fā)揮了集體統(tǒng)一經(jīng)營的優(yōu)越性,又調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性,在保證公平的原則下兼顧了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率,是適應(yīng)中國國情的一種較好的經(jīng)濟體制。

新世紀以來,隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化深入推進,中國大量農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn),農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)規(guī)模也不斷擴大,土地“承包權(quán)”主體同“經(jīng)營權(quán)”主體分離的現(xiàn)象越來越普遍。為順應(yīng)農(nóng)民保留土地“承包權(quán)”、流轉(zhuǎn)土地“經(jīng)營權(quán)”的意愿,2016年10月30日中共中央、國務(wù)院印發(fā)并開始實施《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》,即在土地集體所有的基礎(chǔ)上,將“承包經(jīng)營權(quán)”分為“承包權(quán)”和“經(jīng)營權(quán)”,實現(xiàn)“承包權(quán)”和“經(jīng)營權(quán)”分置并行,形成“所有權(quán)”、“承包權(quán)”、“經(jīng)營權(quán)”三權(quán)分置和“經(jīng)營權(quán)”流轉(zhuǎn)的格局。農(nóng)村土地的三權(quán)分置,有助于依法推進土地“經(jīng)營權(quán)”的有序流轉(zhuǎn),可以更大范圍地優(yōu)化配置,提升土地利用效率。“三權(quán)分置”是應(yīng)“家庭承包經(jīng)營制”適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展要求而不斷變革創(chuàng)新的結(jié)果,是中國特色農(nóng)村土地制度改革又一次重大創(chuàng)新和進步,符合中國現(xiàn)實國情。

二、關(guān)于“集體所有制”的理論闡釋

當前中國農(nóng)村土地實行的是“集體所有制”,與以往歷史上中國農(nóng)村地區(qū)實行的土地制度有著根本不同,并在實踐中證明是適應(yīng)中國農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的一種新型生產(chǎn)關(guān)系。因此,我們有必要清楚認識“集體所有制”的理論來源及其在中國的發(fā)展。

１．“集體所有制”是馬克思主義“公有制”理論的重要部分

馬克思在《資本論》中提出要消滅資本主義私有制,建立生產(chǎn)資料全民所有制的共產(chǎn)主義社會。此后,馬克思、恩格斯在其一系列著作中多次提到“國家所有制”、“集體所有制”及“合作經(jīng)濟”,對于“集體所有制”這個概念,馬克思是這樣理解的：社會主義是“一個集體的、以共同占有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的社會”,并將“集體所有制”作為公有制或社會公有制并列使用。顯然,馬克思恩格斯使用“集體所有制”這個用語,所指的是單一的公有制。

“集體所有制”的實現(xiàn)需要滿足一定條件,不僅包括“在每個工廠內(nèi)以工人的聯(lián)合為基礎(chǔ)”的經(jīng)濟,還包括由“這一切聯(lián)合體結(jié)成的一個大聯(lián)盟”的經(jīng)濟,且這些聯(lián)合體是自主經(jīng)營的。列寧在蘇聯(lián)的社會主義實踐中發(fā)展了“集體所有制”理論,提出“合作企業(yè)與私人資本主義企業(yè)不同,因為合作企業(yè)是集體企業(yè),它與社會主義企業(yè)沒有區(qū)別,如果它占用的土地和使用的生產(chǎn)資料是屬于國家即屬于工人階級的。”馬克思恩格斯的“集體”概念是指生產(chǎn)者作為自由人的共同體,集體經(jīng)濟則是指集體所有制經(jīng)濟。“集體所有制”是社會自由人的聯(lián)合體,是一種共同占有基礎(chǔ)上又體現(xiàn)個人所有的新型公有制生產(chǎn)關(guān)系,職工是“為自己而工作”。

２．“集體所有制”理論在中國的繼承與發(fā)展

新中國成立以后,中國一直積極探索馬克思主義“集體所有制”理論在本國的實踐發(fā)展。毛澤東在新中國成立之初就提出,中國的“集體所有制”是無產(chǎn)階級領(lǐng)導的國家政權(quán)管理之下的勞動人民群眾的集體經(jīng)濟組織制度,“合作社”是“集體所有制”的實現(xiàn)形式,“國營經(jīng)濟”是社會主義性質(zhì),“合作社”是半社會主義性質(zhì)的,這些都是新民主主義經(jīng)濟的重要組成部分。在改革開放探索中,“集體所有制”出現(xiàn)“兩個聯(lián)合”的特征,即“勞動者的勞動聯(lián)合和勞動者的資本聯(lián)合的集體所有制經(jīng)濟”,股份合作和職工持股是“集體所有制”經(jīng)濟的新型形式。目前,中國的公有制經(jīng)濟發(fā)展為兩種形式：一種是國有經(jīng)濟,即社會主義“全民所有制”經(jīng)濟,是國民經(jīng)濟發(fā)展中的主導力量；另外一種是“集體所有制”經(jīng)濟,是公有制經(jīng)濟的重要組成部分。其中,“集體所有制”在中國農(nóng)村地區(qū)獲得了成功發(fā)展,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是在堅持“集體所有制”的原則下,將生產(chǎn)資料所有權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)分開,是公平與效率的統(tǒng)一,是符合中國國情的一項先進經(jīng)濟體制。

中國對“集體所有制”的權(quán)威定義來自于《憲法》。《憲法》第六條規(guī)定：“中華人民共和國社會主義經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制,即全民所有制和勞動群眾集體所有制。社會主義公有制是消滅人剝削人的制度,實行各盡所能、按勞分配的原則。國家在社會主義初級階段,堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度,堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。”《憲法》第八條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織實行家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制。農(nóng)村中的生產(chǎn)、供銷、信用、消費等各種形式的合作經(jīng)濟,是社會主義勞動群眾集體所有制經(jīng)濟。”以上憲法條款對中國“集體所有制”的性質(zhì)及內(nèi)容進行了界定,指明了中國“集體所有制”經(jīng)濟的發(fā)展方向。

三、當前關(guān)于中國農(nóng)村土地制度模式的爭論及評價

１．關(guān)于中國農(nóng)村土地制度模式的幾種爭論

改革開放以來,中國農(nóng)村土地“集體所有制”經(jīng)過近40年的實踐發(fā)展,改變了農(nóng)村的落后面貌,提高了農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率,獲得了廣大農(nóng)民群眾的認可。但不可否認的是,中國農(nóng)村土地“集體所有制”在實際操作過程中由于各種原因,導致理論上的“集體所有制”和實踐中的“集體所有制”存在偏差甚至遭到扭曲的現(xiàn)象,從而遭到人們誤解甚至批評。加之,隨著世界經(jīng)濟一體化的進程不斷加快,新自由主義學派過分宣揚西方“大農(nóng)場”的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng),批判中國小農(nóng)經(jīng)濟模式的落后,并到處鼓吹農(nóng)村土地私有化是解決中國三農(nóng)問題的“靈丹妙藥”。由此引發(fā)了關(guān)于中國農(nóng)村土地制度是繼續(xù)堅持“集體所有制”還是走其它道路的爭論,并形成了三種主流性觀點：“土地國有”、“土地私有”和“土地集體所有”。

“土地國有”在歷史上由來已久,主要活躍于1980年代,代表人物有文迪波、蔡昉、安希伋楊勛、余先念、劉俊等。他們的主要觀點是：中國應(yīng)實行國有永佃制(或國家租賃制),即土地所有權(quán)歸國家,不允許土地買賣或轉(zhuǎn)讓,土地使用權(quán)則通過法律形式永佃給農(nóng)民,政府可以收取合理地租；農(nóng)村土地“集體所有制”僅是一個虛擬的概念,在現(xiàn)實中從來沒有真實存在,這種“公有私用”的產(chǎn)權(quán)模式極易被扭曲。由此,他們提出中國應(yīng)當堅持農(nóng)村“土地國有”,從而有助于規(guī)范地方政府行為,嚴格保護農(nóng)民利益。

主張“土地私有”的學者認為,“集體所有制”下的“家庭承包經(jīng)營制”在短期內(nèi)激發(fā)了農(nóng)民的勞動積極性,但無法激發(fā)農(nóng)民的長期投資愿望,其效率只能是越來越低,同時在國際現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的競爭壓力下,中國的小農(nóng)生產(chǎn)無法應(yīng)對國際糧食產(chǎn)業(yè)的競爭,進而引發(fā)一系列的“三農(nóng)”問題。由此,他們主張廢棄當前中國農(nóng)村土地的“集體所有制”,改為農(nóng)民私有,并通過土地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、規(guī)模農(nóng)業(yè)等“大農(nóng)場”的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng),有助于從根源上解決中國的“三農(nóng)”問題。然而,溫鐵軍對此并不認同,他提出“大農(nóng)場”是外來殖民化的產(chǎn)物,如美國、加拿大、澳大利亞及巴西等國的“大農(nóng)場”中沒有“原住民”當農(nóng)場主,農(nóng)場主都是歷史上的外來殖民者及其后裔；另外,他通過對世界上眾多國家的實地調(diào)研發(fā)現(xiàn),亞洲國家中只有菲律賓存在“大農(nóng)場”,原因是菲律賓被西方國家殖民化了400多年,外來殖民者成為農(nóng)場主,菲律賓的“原住民”卻成為包身工,長期遭受殖民者的剝削壓迫,境遇悲慘。因此,對于新自由主義學派提出中國當前應(yīng)該通過土地私有化、在自由市場環(huán)境中培育出“大農(nóng)場”的錯誤觀點,應(yīng)毫不隱晦地對其進行批判,我們不僅要看美國等國“大農(nóng)場”的高效率,更要從歷史及人類和平正義的角度思考“大農(nóng)場”的本質(zhì)屬性。雖然“大農(nóng)場”對提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率有一定的幫助,但是更應(yīng)該結(jié)合中國實際國情,在堅持農(nóng)村土地“集體所有制”的原則下,通過對農(nóng)村土地“承包經(jīng)營權(quán)”進行確權(quán)和對土地“使用權(quán)”進行科學流轉(zhuǎn),逐步實現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的規(guī)模化、現(xiàn)代化,這才是符合全體中國農(nóng)民利益的正確選擇,是公平與效率的統(tǒng)一結(jié)合。

土地集體所有吸收了土地國有制和土地私有制的優(yōu)點,既保證了公有制的公平性又賦予農(nóng)民較強的自主性,在實踐形式上又較為靈活。改革和完善農(nóng)村土地的“集體所有制”是中國農(nóng)村發(fā)展的唯一出路。當前,理論層面上中國大多數(shù)學者仍堅持農(nóng)村土地“集體所有制”的觀點。例如,溫鐵軍認為堅持農(nóng)村土地“集體所有制”是基于中國國情的正確選擇；林毅夫從保障農(nóng)民權(quán)益和構(gòu)建和諧社會的角度出發(fā),提出國家不能允許農(nóng)民私賣農(nóng)村土地,必須堅持農(nóng)村土地“集體所有制”原則；簡新華在2015年召開的“中國農(nóng)村土地制度和農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式創(chuàng)新高峰論壇”上提出,中國農(nóng)村土地“集體所有制”不僅可以避免農(nóng)村產(chǎn)生大量“三無農(nóng)民”(無地、無業(yè)、無保障),同時還可以防止貧富兩極分化,進而維護農(nóng)村社會的和諧穩(wěn)定。此外,賀雪峰也在不同場合多次強調(diào)中國農(nóng)村土地應(yīng)堅持“集體所有制”。中國農(nóng)村土地堅持“集體所有制”是正確的,符合馬克思“公有制”理論及社會主義經(jīng)濟發(fā)展要求,是堅持社會主義的應(yīng)有之義。

２．對“阿爾欽之謎”的解析及對土地私有化主張的批判

以上爭論中,“土地私有化”學派以追求效率之名攻訐“集體所有制”,妄圖掩蓋其“通過私有化達到資本化”的本質(zhì)面目。然而,即便退一步說,難道“集體所有制”在保障公平的前提下,其效率就一定比私有制低嗎？我們可從下面的假設(shè)中找到答案。

著名產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學家阿爾欽在其《產(chǎn)權(quán)的某些經(jīng)濟學》中提出一個假設(shè)：在一個1000人的小城中,同時存在一個劇院和一個禮堂,劇院是“股份所有制”,且每一個居民享有的股份份額是相等的；禮堂是當?shù)鼐用竦摹肮餐敭a(chǎn)”(或稱為“集體財產(chǎn)”)。劇院和禮堂同時開放為居民服務(wù),且收取門票。在以上“社會安排”下,阿爾欽提出以下兩個問題：(１)這兩者的區(qū)別何在？(２)如何認定前者是“私有財產(chǎn)”,而后者就是“公有財產(chǎn)”？筆者就“阿爾欽之謎”進行了以下思考：(１)在交易費用為零的情況下,股份制形式劇院的門票收入最終會以紅利的形式返還給居民；同樣,禮堂作為公共財產(chǎn),其產(chǎn)權(quán)歸全體居民所有,最終的集體財產(chǎn)收益也歸全體居民所有。兩者給居民帶來的經(jīng)濟效用是相等的,只是制度安排不同而已。(２)劇院被居民認定為私人財產(chǎn),居民對其往往比較關(guān)心,將股份分紅和股份升值作為主要預期,在合適的時機轉(zhuǎn)讓股份,基于此,他們?nèi)≡旱拇螖?shù)可能更多一些。禮堂作為公共財產(chǎn),大家理應(yīng)共同維護禮堂的發(fā)展,但在受經(jīng)濟外部性和“搭便車”情況的影響下,居民對其往往較為疏離,進而導致大家對禮堂的發(fā)展都不太關(guān)心。在此情形下,基于福利角度考慮,本來沒有區(qū)別的兩種組織制度,在居民個人主觀心理的作用下,兩者之間卻差別迥異。因此,該假設(shè)中本來“私有即公有,公有即私有,兩者經(jīng)濟效用完全一樣”的兩種組織制度,卻被貼上了前者是“私有”,后者是“公有”的標簽。

西方經(jīng)濟學中假設(shè)經(jīng)濟行為的個體都是理性的,其實這種假設(shè)是有局限性的。這種假設(shè)僅從人的生理屬性概括人的本質(zhì),并且把這一范疇永恒化,這一方面會使經(jīng)濟學研究在脫離歷史的、現(xiàn)實的基礎(chǔ)上進行抽象的范疇演繹。現(xiàn)實中,大部分經(jīng)濟行為個體有時囿于當前的、暫時的、局部的的一些利益,不能深入了解經(jīng)濟事物的本質(zhì)情況,從而產(chǎn)生不正確的判斷及決策行為。在上述“阿爾欽之謎”的假設(shè)中,若居民不能認清兩種“社會安排”的本質(zhì)屬性,錯誤地認為“私有”比“公有”更“利于自己”,那么在民主法制不健全的情況下,他們中的弱勢群體的利益往往無法保障,縱觀世界各國,侵害中小股民及弱肉強食的“叢林法則”在今天依然屢見不鮮。對此,馬克思曾引用托.約.鄧寧的《工聯(lián)和罷工》,其中寫道：“資本害怕沒有利潤或利潤太少,就像自然界害怕真空一樣。一旦有適當?shù)睦麧?資本就大膽起來。如果有10%的利潤,它就保證被到處使用,有20%的利潤,它就活躍起來；有50%的利潤,他就鋌而走險；為了100%的利潤,它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤,它就敢犯任何罪行,甚至冒絞首的危險。”因此,在一個私有制的社會中,由于受資本過度逐利的本性驅(qū)使,受傷害的永遠是弱者和下層勞動人民。現(xiàn)實的社會實踐也證實了這一點,據(jù)2005年羅馬俱樂部的一份研究報告《私有化的局限》顯示：當前世界大多數(shù)國家都實行農(nóng)村土地“私有化”,但取得成功的案例寥寥可數(shù),土地私有并不像新自由主義學派吹噓的那么靈驗。

若對“阿爾欽之謎”做進一步地分析,即在上述公有制的組織制度下,引入一種虛擬的“股份”制度,按公有制成員數(shù)量平均分配禮堂的經(jīng)濟收益,當居民亟需股份變現(xiàn)時,這種制度可以發(fā)揮公有制集體組織的保障和互助功能,構(gòu)建一個“人人為我,我為人人”的集體發(fā)展理念,體現(xiàn)了公有制較私有制的優(yōu)越性。由此聯(lián)想到這種“股份”制度類似于中國當前農(nóng)村土地的“確權(quán)”。“確權(quán)”本身并沒有改變農(nóng)村土地“集體所有制”的性質(zhì),只是在馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論和地租理論的指導下,將農(nóng)村土地的集體所有權(quán)和農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)的法權(quán)關(guān)系明晰化,并在“三權(quán)分置”的前提下開展農(nóng)村土地流轉(zhuǎn),實現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)代化、規(guī)模化,進而促進中國農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民富裕和農(nóng)村繁榮,既保障了中國農(nóng)民的根本利益,又實現(xiàn)了中國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化發(fā)展,實現(xiàn)了公平與效率的統(tǒng)一。因此,通過對以上三種土地制度模式的觀點分析及“阿爾欽之謎”的解析,我們應(yīng)堅決否定新自由主義學派提倡的中國農(nóng)村土地“私有化”的錯誤觀點,在馬克思主義政治經(jīng)濟學的正確理論指導下,認清土地“私有化”背后隱藏的“資本化”,堅定不移地在中國社會主義制度下完善發(fā)展農(nóng)村土地“集體所有制”。

四、中國農(nóng)村土地堅持集體所有制：來自實踐的證據(jù)

１．國際上土地私有化的經(jīng)驗教訓

俄羅斯在土地私有化改革過程中有過慘痛的教訓。蘇聯(lián)解體以后,俄羅斯開始實施土地改革,其中農(nóng)村土地私有化是改革的核心問題。受西方發(fā)達資本主義國家的影響,俄羅斯于1990年代全面實行土地私有化,通過采用平均分配“土地份額”的方式將國有土地無償分配給個人。雖然個人只是獲得抽象意義上的土地份額,但私有化的權(quán)屬觀念已被大多數(shù)人所認可。當時由于沒有考慮土地的實際使用情況,全國近一半的土地被非農(nóng)人員獲得,在糧食生產(chǎn)資料成本上漲、國家補貼不足的宏觀背景下,直接引發(fā)的結(jié)果就是俄羅斯大量農(nóng)村土地被荒廢,農(nóng)民流失嚴重,糧食安全遭受危機,整個國民經(jīng)濟發(fā)展停滯不前。此外,與俄羅斯情況相似的國家還有很多,印度在土地私有化的道路上也遇到了同樣的問題。

印度與中國同屬全球最大的發(fā)展中國家,耕地總數(shù)和人均耕地都多于中國,農(nóng)業(yè)自然條件也優(yōu)于中國。印度實行土地私有化致使國內(nèi)貧富差距懸殊,一方面是地主和種植園主壟斷大量土地,致使全國1／3以上的農(nóng)民沒有土地,另一方面出現(xiàn)了農(nóng)村游擊隊和城市貧民窟,社會矛盾不斷激化。拉美許多國家也深受土地私有化之害,以墨西哥較為典型。墨西哥政府將土地分配給個人,不僅沒有促進本國經(jīng)濟的發(fā)展,反而造成城市貧民窟、農(nóng)民自殺、農(nóng)民游擊隊等嚴重的社會問題。以上慘痛的教訓說明,西方發(fā)達資本主義國家的土地私有化并不一定適合所有國家。中國農(nóng)村土地制度的改革還需從客觀實際出發(fā),簡單的套用西方私有化的理論,必將與中國特色社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)背道而馳,還會引起社會動蕩和國家安定團結(jié)等嚴重后果。

２．集體所有制在中國農(nóng)村取得的成功經(jīng)驗

中國在堅持“集體所有制”原則下,出現(xiàn)了一批獲得成功發(fā)展的農(nóng)村經(jīng)濟組織。例如,天津市的西雙塘村,將農(nóng)戶分散的土地集中到村委會,由村委會進行集約化、規(guī)模化經(jīng)營,2014年全村固定資產(chǎn)達39億元,集體年純收入3800萬元,農(nóng)戶人均收入達4萬元。江蘇的華西村在堅持農(nóng)村土地“集體所有制”的原則下,調(diào)動全村農(nóng)民生產(chǎn)積極性,從1961年默默無聞的“窮溝溝”變成了現(xiàn)在聞名全國的“天下第一村”,農(nóng)民人均年收入達15萬元以上。河南的劉莊村通過發(fā)展集體經(jīng)濟,使村莊走上了以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)、以工業(yè)為龍頭的新型發(fā)展道路,徹底擺脫了過去一窮二白的境況,實現(xiàn)了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和經(jīng)濟市場化的“三化”發(fā)展新目標。山西的大寨村堅持“集體所有制”原則,從單純農(nóng)業(yè)經(jīng)濟走向農(nóng)工商一體化的發(fā)展道路,2010年大寨集團資產(chǎn)總額達４.7億元,從業(yè)人數(shù)達1243人,銷售收入達到6.5億元,上繳國家稅金達到2879萬元,大寨人享受著集體經(jīng)濟給他們帶來的美好生活。湖北官橋村的集體經(jīng)濟發(fā)展較為成功,已被譽為“神州第一組”,該村在1980年代開始創(chuàng)辦集體企業(yè),如今擁有一批高科技的企業(yè)集團、國家級高新技術(shù)企業(yè),2012年集體資產(chǎn)達到22.5億元,集體收入達12.5億元,人均純收入4.2萬元,遠遠趕超某些西方國家的小鎮(zhèn)經(jīng)濟。除此之外,齊齊哈爾的興四十村、天津的毛家峪村、山東的后口頭村等一批先進村集體,在堅持土地“集體所有制”的原則下發(fā)展集體經(jīng)濟,使村民走上了富裕的道路。實踐經(jīng)驗表明,以農(nóng)村土地“集體所有制”為核心的中國農(nóng)村“集體所有制”經(jīng)濟不僅可以促進農(nóng)村經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展,同時還可幫助農(nóng)民實現(xiàn)真正的共同富裕。以上是中國在堅持農(nóng)村土地“集體所有制”取得的成功案例,表明土地“集體所有制”保障了農(nóng)民的土地權(quán)益,使他們具有較強的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性,符合社會主義國家的本質(zhì)要求。同時國際上的反面教材在也警示我們,如溫鐵軍曾調(diào)查世界上人口超過一億的發(fā)展中國家,發(fā)現(xiàn)這些國家共同面臨城市貧民窟問題,唯獨中國除外,并且這些國家貧民窟的市民生活水平還不如中國農(nóng)民的生活水平。溫鐵軍認為產(chǎn)生這種現(xiàn)象的主要原因是中國農(nóng)村土地“集體所有制”保障農(nóng)民不會失地、丟地,并在“家庭承包經(jīng)營制”下農(nóng)民具有較強的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性。

３．中國農(nóng)村土地若實行私有化可能產(chǎn)生的不良后果

當前,對于一些新自由主義學者及別有用心的少數(shù)派不顧中國國情,通過不同媒介大力鼓吹土地“私有萬用能”的觀點,國內(nèi)大量學者從不同角度對其進行批判,如簡新華列舉了中國農(nóng)村土地不能實行私有化的“12大理由”,溫鐵軍從世界范圍內(nèi)的實踐經(jīng)驗肯定了中國農(nóng)村土地堅持集體所有制的正確性。本文在前人的研究成果基礎(chǔ)上,從政治、經(jīng)濟及社會三方面探討中國若實行土地私有化可能產(chǎn)生的不良后果。

(１)政治方面---破壞中國的社會主義國家性質(zhì)。《憲法》第一條規(guī)定：“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家。社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。”《憲法》第六條規(guī)定：“中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制,即全民所有制和勞動群眾集體所有制。社會主義公有制消滅了人剝削人的制度,實行各盡所能、按勞分配的原則。”中國若實行農(nóng)村土地私有化,將徹底推翻中國社會主義的國家性質(zhì),否定了國家的一切權(quán)力屬于人民,及社會主義國家實現(xiàn)全體人民共同富裕的發(fā)展理念。這是全體中國人民必須堅決反對的錯誤思想。

(２)經(jīng)濟方面---極易誘發(fā)對土地的炒作與壟斷。與美國的人少地多相比,中國是一個人地關(guān)系十分緊張的國家,對外部市場風險的抵御能力較差。如果中國政府承認土地私有,允許土地買賣,則社會資本會在短時間內(nèi)涌入農(nóng)村土地市場,造成農(nóng)村土地價格飆升,供求關(guān)系失衡,土地資本家的大量涌現(xiàn)。在資本貪欲的驅(qū)使下,土地資本家會通過各種手段下鄉(xiāng)買地、哄抬炒作,投機交易盛行。更為嚴重的是,一旦土地壟斷形成,必將造成種地農(nóng)民和土地資源脫離,整個社會的生產(chǎn)要素配置比例將面臨失衡,導致失地農(nóng)民無地可種、土地資本家抬高地租,中國市場經(jīng)濟秩序出現(xiàn)紊亂。

(３)社會方面---失地農(nóng)民大量增加,造成社會不穩(wěn)定。土地私有化合法化后,國內(nèi)外資本會打著各種幌子,通過各種手段甚至非法措施,強迫中國農(nóng)民交出土地,進而實現(xiàn)對土地的壟斷和資本的增殖。一旦發(fā)生這種情況,占中國人口將近一半的農(nóng)民極有可能陷入“無地、無業(yè)、無保障”的三無狀態(tài),到時資本的貪欲本性將導致更多的農(nóng)村人口返貧,更有甚者會造成社會動蕩和流血事件的發(fā)生,嚴重威脅中國的安全穩(wěn)定。以上并不是危言聳聽,15世紀英國的“圈地運動”就是很好的歷史證明。因此,一旦中國農(nóng)村土地私有化,最可怕的后果就是社會和諧穩(wěn)定問題,嚴重威脅中國社會主義的本質(zhì)要義。

五、結(jié)論

本文通過以上理論與實踐的層層剖析,揭示了中國農(nóng)村土地堅持“集體所有制”的必然性和必要性。因此,我們希望堅持中國農(nóng)村土地私有化的新自由主義學派能從公平和效率的雙重角度深思中國的現(xiàn)實國情,結(jié)合土地“集體所有制”和土地“私有化”現(xiàn)實案例,在正確的研究道路上研究中國農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民致富及農(nóng)村繁榮問題。最后,本文再次重申中國農(nóng)村土地必須堅持“集體所有制”,在中央政府的統(tǒng)領(lǐng)下認真落實農(nóng)村土地確權(quán)工作,逐步實現(xiàn)農(nóng)村土地科學、規(guī)范、有序流轉(zhuǎn),最終實現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化、規(guī)模化發(fā)展；對當前農(nóng)村土地確權(quán)及土地流轉(zhuǎn)中存在的相關(guān)問題,應(yīng)在“集體所有制”的正確方向指引下,嚴格遵守習近平主席提出的“四條底線”,緊密關(guān)注,動態(tài)跟蹤,妥善處置土地流轉(zhuǎn)過程中出現(xiàn)的各種問題,不斷推動中國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和實現(xiàn)農(nóng)民的美好生活。

本文作者：羅玉輝 侯亞景
作者單位：中國人民大學經(jīng)濟學院 南開大學經(jīng)濟學院